《老子校释》第六十二章
道家老子1.59W
道者,萬物之奧。
謙之案:羅卷、范本同上。彭、傅本下有“也”字,後漢書馮衍傳注引亦有“也”字。“奧”字,說文:“□,宛也,室之西南隅。”夏竦古文四聲韻卷四出“奧”、“懊”、“墺”、“隩”四字,下三字均引古老子,惟“奧”字下無,疑古本“奧”字有偏旁。書堯典“厥民隩”,司馬遷作“其民燠”,馬融曰:“隩,煖也。”孫星衍疏曰:“史公‘隩’作‘燠’者,老子釋文:‘奧,暖也。’”“隩”“奧”通字,“燠”義同煖,是奧有煖義。但亦有藏義,廣雅釋詁:“奧,藏也。”河上注:“奧,藏也。道為萬物之藏,無所不容也。”
彭耜釋文曰:“‘奧’,李烏報切。言道體無外而萬物資給於奧中。”隋書經籍志曰“道者,蓋為萬物之奧”,即本此。合此二義,則道為萬物之奧,即為萬物之溫煖處也。高亨說:“□,藏穀也,從?,奉米內穴中。”此則非是。案字鑑曰:“奧,於到切,深也,從?從采。音辨從?,音拱,今作大,俗。中從米粟字,誤。”
善,人之寶;不善,人之所不保。
嚴可均曰:“不善,人之所不保”,各本作“所保”。
羅振玉曰:敦煌辛本“所”下有“不”字。
武內義雄曰:敦、景、遂三本作“所不保”,“不”字恐衍。
謙之案:嚴遵亦作“所不保”,趙志堅同,但“保”作“寶”。尹文子大道篇引“不善人之所寶”,傅、范本有“所”字,無“不”字。今案此文當以“善”“不善”斷句,道既含有萬物庇蔭之義,則“善”“不善”均在奧中。惟人則不能無所選擇,善為人之寶,故“ 寶而持之”,持之猶固執之也。“不善,人之所不保”,以不善則為人所不附,莊子列禦寇篇“人將保汝矣”,司馬云:“保,附也。”不保猶言人將不親附之也。
美言可以市尊,行可以加人。
謙之案:傅本作“美言可以於市,尊言可以加於人”,范同,惟“言”作“行”,注云:“‘於市’上疑脫一字。”蓋此文傳寫多誤,傅、范本亦然。淮南子人間訓、道應訓引並作“美言可以市尊,美行可以加人”,可據改正。
俞樾曰:按淮南子道應訓、人間訓引此文,是今本脫一“美”字是也。惟人間訓引“君子曰”,王念孫云:“‘君子’本作‘老子’,此淺學人改之也。”今老子作“美言可以市,尊行可以加人”,無下“美”字,而以“市”字絕句,“尊”字下屬為句。道應篇引老子亦有下“美”字,則所見本異也。
謙之案:此文以“美言”與“美行”對文,又“尊”“人”二字,尊,文部,人,真部,此文、真通韻,宜從淮南。
人之不善,何棄之有?
羅振玉曰:敦煌辛本“何”作“奚”。“棄”,景龍本、敦煌庚本均作“棄”。
謙之案:遂州、顧歡、趙志堅本均作“奚”,顧本成疏:“奚,何也。”意林諸本引並作“何”。美言美行既見重於人,則不善者可以善者為師,而進至於善,故曰“何棄之有”。
故立天子,置三公,雖有拱□以先駟馬,不如坐進此道。
武內義雄曰:“拱璧”,敦本作“供之璧”,“之”字恐衍。又“駟馬”作“四馬”。
謙之案:左傳襄十九年正義引老子曰:“雖有拱抱之璧以先駟馬。”“拱抱之璧”即王注所云“拱抱寶璧”也。易順鼎非之,謂:“ 左傳襄三十一年‘叔仲帶竊其拱璧’,杜注:‘拱璧,公大璧。’玉篇:‘珙,大璧也。’‘拱璧’即‘珙璧’。”今案:范本正作“珙璧”。
古之所以貴此道者何?不曰求以得,有罪以勉,故為天下貴。
嚴可均曰:“不日求以得”,河上、王弼“求”字在“以”字下,高翿“日”作“曰”。“有罪以勉”,諸本作“以免邪”,高翿作“不免邪”。
羅振玉曰:敦煌庚本無“何”字,辛、壬本有之。景龍、御注、敦煌庚、辛本均作“求以得”,王本、景福本作“以求得”。庚本“ 得”下有“之”字。又景龍本、敦煌辛本均無“也”字。
畢沅曰:河上公作“日”,王弼作“不曰以求得”。
陳碧虛曰:古本作“不曰求以得”,嚴君平本作“不求而自得”。
謙之案:譣碑文,“日”亦作“曰”,嚴校誤。羅卷、傅、范、彭、王羲之、趙孟頫均作“曰”,御注、磻溪、景福、樓正、室町、柰卷、顧歡作“日”,作“日”訛。
俞樾曰:唐景龍碑及傅奕本並作“求以得”,正與“有罪以免”相對成文,當從之。“古之所以貴此道者何”九字為句,乃設為問辭以曉人也。“不曰求以得,有罪以免邪”,言人能修道則所求者可以得,有罪者可以免也。“不曰”字“邪”字相應,猶言豈不以此邪,謙不敢質言也。下云“故為天下貴”,則自問還自答也。河上公本“ 不曰”誤作“不日”,因曲為之說曰“不日日遠行求索,近待於身”,失其義矣。
謙之又案:此文“貴”字有二義。說文:“貴,物不賤也。”此可訓上一“貴”字。老子“不貴難得之貨”,王注“隆之稱也”是也。下一“貴”字,從聲訓為歸。初學記引說文:“汝、穎言‘貴’聲如‘歸’。”又釋名釋言語:“貴,歸也,物所歸仰也。汝、穎言貴聲如‘歸往’之歸也。”此言“為天下貴”,即為天下所歸往也。舊解作“尊貴”之貴,非。
【音韻】此章江氏韻讀:奧、寶、保韻(幽部,奧,胡叟反,寶音□)。鄧廷楨同。奚侗、陳柱、高本漢增尊、人為韻。奚曰:“各本挩下‘美’字,而斷‘美言可以市’為句,‘尊行可以加人’為句,大謬。茲從淮南道應訓、人間訓引訂正,二句蓋偶語亦韻語也。”又勞健曰:“‘坐進此道’,案‘道’字與上文‘有’字、‘馬’字韻。”謙之案:馬,古音姥。尊、人為文、真通韻。‘尊’,廣韻誤入霰韻,謂讀若鎮。
右景龍碑本不分章,八十字,敦煌本八十一字,河、王本八十字,傅本八十五字,范本八十三字。河上題“為道第六十二”,王本題“六十二章”,范本題“道者萬物之奧章第六十二”。道者,萬物之奧。
謙之案:羅卷、范本同上。彭、傅本下有“也”字,後漢書馮衍傳注引亦有“也”字。“奧”字,說文:“□,宛也,室之西南隅。”夏竦古文四聲韻卷四出“奧”、“懊”、“墺”、“隩”四字,下三字均引古老子,惟“奧”字下無,疑古本“奧”字有偏旁。書堯典“厥民隩”,司馬遷作“其民燠”,馬融曰:“隩,煖也。”孫星衍疏曰:“史公‘隩’作‘燠’者,老子釋文:‘奧,暖也。’”“隩”“奧”通字,“燠”義同煖,是奧有煖義。但亦有藏義,廣雅釋詁:“奧,藏也。”河上注:“奧,藏也。道為萬物之藏,無所不容也。”
彭耜釋文曰:“‘奧’,李烏報切。言道體無外而萬物資給於奧中。”隋書經籍志曰“道者,蓋為萬物之奧”,即本此。合此二義,則道為萬物之奧,即為萬物之溫煖處也。高亨說:“□,藏穀也,從?,奉米內穴中。”此則非是。案字鑑曰:“奧,於到切,深也,從?從采。音辨從?,音拱,今作大,俗。中從米粟字,誤。”
善,人之寶;不善,人之所不保。
嚴可均曰:“不善,人之所不保”,各本作“所保”。
羅振玉曰:敦煌辛本“所”下有“不”字。
武內義雄曰:敦、景、遂三本作“所不保”,“不”字恐衍。
謙之案:嚴遵亦作“所不保”,趙志堅同,但“保”作“寶”。尹文子大道篇引“不善人之所寶”,傅、范本有“所”字,無“不”字。今案此文當以“善”“不善”斷句,道既含有萬物庇蔭之義,則“善”“不善”均在奧中。惟人則不能無所選擇,善為人之寶,故“ 寶而持之”,持之猶固執之也。“不善,人之所不保”,以不善則為人所不附,莊子列禦寇篇“人將保汝矣”,司馬云:“保,附也。”不保猶言人將不親附之也。
美言可以市尊,行可以加人。
謙之案:傅本作“美言可以於市,尊言可以加於人”,范同,惟“言”作“行”,注云:“‘於市’上疑脫一字。”蓋此文傳寫多誤,傅、范本亦然。淮南子人間訓、道應訓引並作“美言可以市尊,美行可以加人”,可據改正。
俞樾曰:按淮南子道應訓、人間訓引此文,是今本脫一“美”字是也。惟人間訓引“君子曰”,王念孫云:“‘君子’本作‘老子’,此淺學人改之也。”今老子作“美言可以市,尊行可以加人”,無下“美”字,而以“市”字絕句,“尊”字下屬為句。道應篇引老子亦有下“美”字,則所見本異也。
謙之案:此文以“美言”與“美行”對文,又“尊”“人”二字,尊,文部,人,真部,此文、真通韻,宜從淮南。
人之不善,何棄之有?
羅振玉曰:敦煌辛本“何”作“奚”。“棄”,景龍本、敦煌庚本均作“棄”。
謙之案:遂州、顧歡、趙志堅本均作“奚”,顧本成疏:“奚,何也。”意林諸本引並作“何”。美言美行既見重於人,則不善者可以善者為師,而進至於善,故曰“何棄之有”。
故立天子,置三公,雖有拱□以先駟馬,不如坐進此道。
武內義雄曰:“拱璧”,敦本作“供之璧”,“之”字恐衍。又“駟馬”作“四馬”。
謙之案:左傳襄十九年正義引老子曰:“雖有拱抱之璧以先駟馬。”“拱抱之璧”即王注所云“拱抱寶璧”也。易順鼎非之,謂:“ 左傳襄三十一年‘叔仲帶竊其拱璧’,杜注:‘拱璧,公大璧。’玉篇:‘珙,大璧也。’‘拱璧’即‘珙璧’。”今案:范本正作“珙璧”。
古之所以貴此道者何?不曰求以得,有罪以勉,故為天下貴。
嚴可均曰:“不日求以得”,河上、王弼“求”字在“以”字下,高翿“日”作“曰”。“有罪以勉”,諸本作“以免邪”,高翿作“不免邪”。
羅振玉曰:敦煌庚本無“何”字,辛、壬本有之。景龍、御注、敦煌庚、辛本均作“求以得”,王本、景福本作“以求得”。庚本“ 得”下有“之”字。又景龍本、敦煌辛本均無“也”字。
畢沅曰:河上公作“日”,王弼作“不曰以求得”。
謙之案:羅卷、范本同上。彭、傅本下有“也”字,後漢書馮衍傳注引亦有“也”字。“奧”字,說文:“□,宛也,室之西南隅。”夏竦古文四聲韻卷四出“奧”、“懊”、“墺”、“隩”四字,下三字均引古老子,惟“奧”字下無,疑古本“奧”字有偏旁。書堯典“厥民隩”,司馬遷作“其民燠”,馬融曰:“隩,煖也。”孫星衍疏曰:“史公‘隩’作‘燠’者,老子釋文:‘奧,暖也。’”“隩”“奧”通字,“燠”義同煖,是奧有煖義。但亦有藏義,廣雅釋詁:“奧,藏也。”河上注:“奧,藏也。道為萬物之藏,無所不容也。”
彭耜釋文曰:“‘奧’,李烏報切。言道體無外而萬物資給於奧中。”隋書經籍志曰“道者,蓋為萬物之奧”,即本此。合此二義,則道為萬物之奧,即為萬物之溫煖處也。高亨說:“□,藏穀也,從?,奉米內穴中。”此則非是。案字鑑曰:“奧,於到切,深也,從?從采。音辨從?,音拱,今作大,俗。中從米粟字,誤。”
善,人之寶;不善,人之所不保。
嚴可均曰:“不善,人之所不保”,各本作“所保”。
羅振玉曰:敦煌辛本“所”下有“不”字。
武內義雄曰:敦、景、遂三本作“所不保”,“不”字恐衍。
謙之案:嚴遵亦作“所不保”,趙志堅同,但“保”作“寶”。尹文子大道篇引“不善人之所寶”,傅、范本有“所”字,無“不”字。今案此文當以“善”“不善”斷句,道既含有萬物庇蔭之義,則“善”“不善”均在奧中。惟人則不能無所選擇,善為人之寶,故“ 寶而持之”,持之猶固執之也。“不善,人之所不保”,以不善則為人所不附,莊子列禦寇篇“人將保汝矣”,司馬云:“保,附也。”不保猶言人將不親附之也。
美言可以市尊,行可以加人。
謙之案:傅本作“美言可以於市,尊言可以加於人”,范同,惟“言”作“行”,注云:“‘於市’上疑脫一字。”蓋此文傳寫多誤,傅、范本亦然。淮南子人間訓、道應訓引並作“美言可以市尊,美行可以加人”,可據改正。
俞樾曰:按淮南子道應訓、人間訓引此文,是今本脫一“美”字是也。惟人間訓引“君子曰”,王念孫云:“‘君子’本作‘老子’,此淺學人改之也。”今老子作“美言可以市,尊行可以加人”,無下“美”字,而以“市”字絕句,“尊”字下屬為句。道應篇引老子亦有下“美”字,則所見本異也。
謙之案:此文以“美言”與“美行”對文,又“尊”“人”二字,尊,文部,人,真部,此文、真通韻,宜從淮南。
人之不善,何棄之有?
羅振玉曰:敦煌辛本“何”作“奚”。“棄”,景龍本、敦煌庚本均作“棄”。
謙之案:遂州、顧歡、趙志堅本均作“奚”,顧本成疏:“奚,何也。”意林諸本引並作“何”。美言美行既見重於人,則不善者可以善者為師,而進至於善,故曰“何棄之有”。
故立天子,置三公,雖有拱□以先駟馬,不如坐進此道。
武內義雄曰:“拱璧”,敦本作“供之璧”,“之”字恐衍。又“駟馬”作“四馬”。
謙之案:左傳襄十九年正義引老子曰:“雖有拱抱之璧以先駟馬。”“拱抱之璧”即王注所云“拱抱寶璧”也。易順鼎非之,謂:“ 左傳襄三十一年‘叔仲帶竊其拱璧’,杜注:‘拱璧,公大璧。’玉篇:‘珙,大璧也。’‘拱璧’即‘珙璧’。”今案:范本正作“珙璧”。
古之所以貴此道者何?不曰求以得,有罪以勉,故為天下貴。
嚴可均曰:“不日求以得”,河上、王弼“求”字在“以”字下,高翿“日”作“曰”。“有罪以勉”,諸本作“以免邪”,高翿作“不免邪”。
羅振玉曰:敦煌庚本無“何”字,辛、壬本有之。景龍、御注、敦煌庚、辛本均作“求以得”,王本、景福本作“以求得”。庚本“ 得”下有“之”字。又景龍本、敦煌辛本均無“也”字。
畢沅曰:河上公作“日”,王弼作“不曰以求得”。
陳碧虛曰:古本作“不曰求以得”,嚴君平本作“不求而自得”。
謙之案:譣碑文,“日”亦作“曰”,嚴校誤。羅卷、傅、范、彭、王羲之、趙孟頫均作“曰”,御注、磻溪、景福、樓正、室町、柰卷、顧歡作“日”,作“日”訛。
俞樾曰:唐景龍碑及傅奕本並作“求以得”,正與“有罪以免”相對成文,當從之。“古之所以貴此道者何”九字為句,乃設為問辭以曉人也。“不曰求以得,有罪以免邪”,言人能修道則所求者可以得,有罪者可以免也。“不曰”字“邪”字相應,猶言豈不以此邪,謙不敢質言也。下云“故為天下貴”,則自問還自答也。河上公本“ 不曰”誤作“不日”,因曲為之說曰“不日日遠行求索,近待於身”,失其義矣。
謙之又案:此文“貴”字有二義。說文:“貴,物不賤也。”此可訓上一“貴”字。老子“不貴難得之貨”,王注“隆之稱也”是也。下一“貴”字,從聲訓為歸。初學記引說文:“汝、穎言‘貴’聲如‘歸’。”又釋名釋言語:“貴,歸也,物所歸仰也。汝、穎言貴聲如‘歸往’之歸也。”此言“為天下貴”,即為天下所歸往也。舊解作“尊貴”之貴,非。
【音韻】此章江氏韻讀:奧、寶、保韻(幽部,奧,胡叟反,寶音□)。鄧廷楨同。奚侗、陳柱、高本漢增尊、人為韻。奚曰:“各本挩下‘美’字,而斷‘美言可以市’為句,‘尊行可以加人’為句,大謬。茲從淮南道應訓、人間訓引訂正,二句蓋偶語亦韻語也。”又勞健曰:“‘坐進此道’,案‘道’字與上文‘有’字、‘馬’字韻。”謙之案:馬,古音姥。尊、人為文、真通韻。‘尊’,廣韻誤入霰韻,謂讀若鎮。
右景龍碑本不分章,八十字,敦煌本八十一字,河、王本八十字,傅本八十五字,范本八十三字。河上題“為道第六十二”,王本題“六十二章”,范本題“道者萬物之奧章第六十二”。道者,萬物之奧。
謙之案:羅卷、范本同上。彭、傅本下有“也”字,後漢書馮衍傳注引亦有“也”字。“奧”字,說文:“□,宛也,室之西南隅。”夏竦古文四聲韻卷四出“奧”、“懊”、“墺”、“隩”四字,下三字均引古老子,惟“奧”字下無,疑古本“奧”字有偏旁。書堯典“厥民隩”,司馬遷作“其民燠”,馬融曰:“隩,煖也。”孫星衍疏曰:“史公‘隩’作‘燠’者,老子釋文:‘奧,暖也。’”“隩”“奧”通字,“燠”義同煖,是奧有煖義。但亦有藏義,廣雅釋詁:“奧,藏也。”河上注:“奧,藏也。道為萬物之藏,無所不容也。”
彭耜釋文曰:“‘奧’,李烏報切。言道體無外而萬物資給於奧中。”隋書經籍志曰“道者,蓋為萬物之奧”,即本此。合此二義,則道為萬物之奧,即為萬物之溫煖處也。高亨說:“□,藏穀也,從?,奉米內穴中。”此則非是。案字鑑曰:“奧,於到切,深也,從?從采。音辨從?,音拱,今作大,俗。中從米粟字,誤。”
善,人之寶;不善,人之所不保。
嚴可均曰:“不善,人之所不保”,各本作“所保”。
羅振玉曰:敦煌辛本“所”下有“不”字。
武內義雄曰:敦、景、遂三本作“所不保”,“不”字恐衍。
謙之案:嚴遵亦作“所不保”,趙志堅同,但“保”作“寶”。尹文子大道篇引“不善人之所寶”,傅、范本有“所”字,無“不”字。今案此文當以“善”“不善”斷句,道既含有萬物庇蔭之義,則“善”“不善”均在奧中。惟人則不能無所選擇,善為人之寶,故“ 寶而持之”,持之猶固執之也。“不善,人之所不保”,以不善則為人所不附,莊子列禦寇篇“人將保汝矣”,司馬云:“保,附也。”不保猶言人將不親附之也。
美言可以市尊,行可以加人。
謙之案:傅本作“美言可以於市,尊言可以加於人”,范同,惟“言”作“行”,注云:“‘於市’上疑脫一字。”蓋此文傳寫多誤,傅、范本亦然。淮南子人間訓、道應訓引並作“美言可以市尊,美行可以加人”,可據改正。
俞樾曰:按淮南子道應訓、人間訓引此文,是今本脫一“美”字是也。惟人間訓引“君子曰”,王念孫云:“‘君子’本作‘老子’,此淺學人改之也。”今老子作“美言可以市,尊行可以加人”,無下“美”字,而以“市”字絕句,“尊”字下屬為句。道應篇引老子亦有下“美”字,則所見本異也。
謙之案:此文以“美言”與“美行”對文,又“尊”“人”二字,尊,文部,人,真部,此文、真通韻,宜從淮南。
人之不善,何棄之有?
羅振玉曰:敦煌辛本“何”作“奚”。“棄”,景龍本、敦煌庚本均作“棄”。
謙之案:遂州、顧歡、趙志堅本均作“奚”,顧本成疏:“奚,何也。”意林諸本引並作“何”。美言美行既見重於人,則不善者可以善者為師,而進至於善,故曰“何棄之有”。
故立天子,置三公,雖有拱□以先駟馬,不如坐進此道。
武內義雄曰:“拱璧”,敦本作“供之璧”,“之”字恐衍。又“駟馬”作“四馬”。
謙之案:左傳襄十九年正義引老子曰:“雖有拱抱之璧以先駟馬。”“拱抱之璧”即王注所云“拱抱寶璧”也。易順鼎非之,謂:“ 左傳襄三十一年‘叔仲帶竊其拱璧’,杜注:‘拱璧,公大璧。’玉篇:‘珙,大璧也。’‘拱璧’即‘珙璧’。”今案:范本正作“珙璧”。
古之所以貴此道者何?不曰求以得,有罪以勉,故為天下貴。
嚴可均曰:“不日求以得”,河上、王弼“求”字在“以”字下,高翿“日”作“曰”。“有罪以勉”,諸本作“以免邪”,高翿作“不免邪”。
羅振玉曰:敦煌庚本無“何”字,辛、壬本有之。景龍、御注、敦煌庚、辛本均作“求以得”,王本、景福本作“以求得”。庚本“ 得”下有“之”字。又景龍本、敦煌辛本均無“也”字。
畢沅曰:河上公作“日”,王弼作“不曰以求得”。
-
2022《道德经》读后感(通用25篇)
品味完一本名著后,相信大家一定领会了不少东西,不能光会读哦,写一篇读后感吧。千万不能认为读后感随便应付就可以,以下是小编收集整理的2022《道德经》读后感,仅供参考,大家一起来看看吧。《道德经》读后感篇1道家文化源远流长,早在几千年前,老子就以著成《道德经》一...
-
道德经之与人为善
卢梭曾说:“善良使人的灵魂变得高尚。”退伍兵的善举,最终赢得镇上人对他们的善行,从而促成了他们在商业上的成功。本文是小编精心编辑的道德经之与人为善,希望能帮助到你!道德经之与人为善篇一卢梭曾说:“善良使人的灵魂变得高尚。”退伍兵的善举,最终赢得镇上人对他...
-
老子道德经读后感(5篇)
当细细地品读完一本名著后,相信大家一定领会了不少东西,是时候抽出时间写写读后感了。可能你现在毫无头绪吧,下面是小编精心整理的老子道德经读后感,仅供参考,希望能够帮助到大家。老子道德经读后感1其实我还是第一次读道德经呢,因为班主任这此布置的作业,没方法硬着...
-
《老子校释》第六十一章
大國者下流,高亨曰:此句當作“治大國若居下流”,轉寫挩“治”字“若”字,而“居”字又訛為“者”字也。河上注:“治大國當如居下流。”是河上本原作“治大國若居下流”,其證一也。王注:“江海居大而處下,則百川流之;大國居大而處下,則天下流之。故曰‘大國下流’也。”末...